Discussione:Elettronica applicata e misure/Interconnessioni

Da WikiAppunti.
Jump to navigation Jump to search

Tempo di propagazione col meno[modifica sorgente]

Nell'equazione della frequenza massima della slide 20 (o quello che è quel 20 in rosso) ci vuole -TP3.

La ragione esatta non la so, e credo che nessuno studente la sappia, ma è ragionevolmente probabile che lo sia: innanzitutto, quando quest'anno il professore ha asserito che fosse -TP3 ha suscitato panico e scompiglio e rabbia e isteria di massa e durante la pausa è stato assalito da decine di persone disperate che urlavano chiedendo come una cosa simile fosse possibile, ma ha reiterato più e più volte che ci vuole davvero il meno ma non ha fornito una spiegazione chiara e non è mai più tornato sull'argomento. Per maggiore sicurezza ho consultato le videolezioni di Del Corso, che dice solo che la frequenza è funzione dei vari ritardi (come c'è scritto anche sulle slide... dice solo che è funzione, non dà l'equazione esatta!). Inoltre, questa pagina di Wikipedia blatera sconnessamente sullo skew "benefico", cioè come aggiungendo un ritardo in un circuito logico vagamente simile a quello in questione si eviti una violazione sul tempo di hold, che sicuramente c'entra qualcosa ma non capisco bene cosa: https://en.wikipedia.org/wiki/Clock_skew#Beneficial_skew

Su Internet non trovo altro. Probabilmente sul libro da 120 $ da cui la pagina di Wikipedia è stata spudoratamente copiata si troverebbe di più.

Visto che le lezioni sono carenti e Internet non aiuta, proviamo allora con l'intuizione: TP2 e TP3 sono dei ritardi "in parallelo", che vanno al clock di due circuiti diversi. Per un attimo ignoriamo D, e consideriamo cosa succederebbe se TP2=TP3: che sarebbe come non avere alcun ritardo, il circuito non si accorge che il clock arriva in ritardo di mezz'ora perché tanto arriva simultaneamente ai 2 flip-flop (a meno di TJ). Ma TP3 è anche "parallelo" a TP1: dal flip-flop sinistro, dopo a TP2+TCO (TCO non si chiamava TCKQ, di solito?), esce un dato che deve attraversare la logica e andare a infilarsi nel flip-flop destro, mentre fa a gara col clock che arriva attraverso TP3. Quindi il dato del flip-flop destro, rispetto a quando viene inviato il clock, arriva con un ritardo TP2+TCO+TP1+TL+TSU, mentre il suo clock con ritardo TP3. Ignoriamo momentaneamente TJ tanto spesso e volentieri è piccolo e di segno ignoto. Se TP2=TP3, i due ritardi si compensano a vicenda come detto prima in qualche modo, probabilmente.

Supponiamo ora invece che TP3=0: due impulsi di clock devono essere distanziati di TP2+TCO+TP1+TL+TSU per non violare i vincoli (TSU) sul secondo flip-flop, mentre se i ritardi si compensano gli impulsi devono essere distanziati di TCO+TP1+TL+TSU (senza TP2, tanto il clock arriva già in ritardo di TP3=TP2): quindi TP3 ha ridotto il tempo minimo tra due impulsi di clock. Se supponiamo TP3=TP2+TCO+TP1+TL, il periodo di clock diventa solo TSU. E se TP3>TP2+TCO+TP1+TL a dire il vero non ho idea di cosa succeda. TJ non crea particolari problemi rispetto a questo ragionamento: se l'avessi considerato come "inglobato" in TP3 (lo "skew benefico" che poi è un ritardo di propagazione!) non sarebbe cambiato nulla. E visto che ha segno ignoto, lo mettiamo nell'equazione come +TJ, con l'assunto che potrebbe essere anche negativo.

Magari è tutto sbagliato, magari la conclusione è giusta ma il ragionamento è sbagliato, magari il ragionamento è giusto e la conclusione è sbagliata, magari D andava considerato in qualche modo, l'esame ormai l'ho passato e queste cose non vengono mai chieste, solo che trovo deprimente che la maggior parte dei corsi siano fatti in questa maniera assolutamente arronzata e superficiale, per caricarci in fretta e furia di nozioni in larga parte inutili visto che sappiamo talmente poco da non riuscire ad applicarle efficacemente in nessun contesto nel mondo reale. E questa è una delle migliori università d'Europa per ingegneria informatica... --80.180.102.2 13:04, 24 feb 2017 (UTC)

Non ho capito molto bene il tuo ragionamento, tuttavia se ipotizziamo <math>T_{P3} > T_{CO} + T_L + T_{SU} + T_J + T_{P1} + T_{P2}</math> (il tempo <math>T</math> è sempre positivo) la frequenza di flock <math>F_{\text{max}}</math> assumerebbe valori negativi che non avrebbero senso (peggio ancora con l'uguaglianza...). Fiducioso che questa non sia una trollata, ho ritenuto opportuno ripristinare il <math>+</math> con una nota che puntualizza questa a mio avviso illogicità. P.S.: I numeri in rosso sono i numeri delle slide così com'erano nell'anno accademico in cui sono stati redatti questi appunti (ovvero 2012-2013).--cassiodoroVicinetti 10:03, 16 apr 2017 (UTC)